Annons
| Message: |
© Copyright Morningbriefing Börstjänaren AB 2024
ANMÄL DIG NU!
Och få Börstjänarens kostnadsfria marknadsbrev direkt hem i mejlboxen.
Vänligen ange en korrekt e-postadress.
Den här e-postadressen är redan registrerad.
Nya affärsförslag varje vecka!
Trump har gått från att signalera en insikt om att USA inte har råd med "polisrollen" i världen och ett nedbantat NATO, till att allt oftare den senaste tiden tala om den enorma upprustning USA ska satsa på. Han har också börjat tala om att NATO-länderna "är skyldiga" USA pengar då de inte nått upp till målsättningen om 2% av BNP. Alla som följer med i utvecklingen håller säkert med om att Trump verkligen har skiftat tonläge och inriktning kring militär/försvar/NATO-frågorna. Så vad har hänt? Vad har gjort att Trump svängt i retoriken?
Jag tror att administrationen är tokstressad inför en analkande lågkonjunktur. FED har målat in sig i ett hörn och inte hunnit höja räntan så att det finns något att sänka när recessionen väl kommer. Prognosen för USAs BNP i Q1 är nu nere på 0,9% tillväxt! Det är en dramatisk försämring från tidigare prognoser och hela Trumprallyt har ju fått sin näring i drömmar om 4-5% tillväxt som på Reagans tid.
Så Trump har sannolikt påverkats av "Deep States" lobbying om att USAs vapenindustri är viktig att få igång eftersom den skapar jobb och omsättning - därför har Trump till och med börjat tala om att NATO-länderna står i skuld till USA = köp mer vapen från våra amerikanska bolag...
Utvecklingen är djupt oroande. Det tog Trump 57 dagar att hota ytterligare ett land med krig. Denna gång Nordkorea, men ändå...man är där igen och ser krig som ett alternativ trots att man för bara några månader sedan uttryckte att USA måste backa från alla krig. Man har inte råd med alla krig - nu plötsligt ska det toksatsas på försvaret...
Någon som håller med?
Hej!
Ett av Trumps alla vallöften var just att göra USA till en urstark försvarsmakt,som "ingen" skulle våga sig på.
Det stora anslag, han vill satsa på försvaret nu,ser jag som en del av detta.
Däremot vill han inte att USA ska behöva stå som "ensam världspolis",utan han vill att alla NATO- länder ska vara med och betala sin beskärda del,mao minst 2% av sin budget till försvaret.
Sverige,som har en väldigt låg andel,ca 1,1% av sin budget,har han, som bekant, anklagat för att åka snålskjuts på de,som betalar.
Juncker visar motstånd till att höja EU s försvarsutgifter osv.
Vet dock ej, om allt detta har med "en farhåga för kommande lågkonjunktur" att göra.
Däremot är det lätt att skönja Trumps rädsla för att länder som t.ex Nordkorea och Iran ska satsa på kärnvapen. Ingenting,inga länder,får hota USA som stormakt...
När jag ser sådana människor,som Trump och Kim Jong-un,så kan jag inte låta bli att tänka:
"Ju mindre och mer osäker en människa är invändigt,desto starkare försvar behöver hen utåt!"
Hej Anja,
så tolkade jag verkligen inte hans retorik under valkampanjen. Tvärtom tyckte jag att han var tydlig med att USA inte hade råd med alla dessa militära konflikter överallt. NATO var ju "obsolete" och USA skulle dra ner sin roll i NATO. Därav det mkt märkliga mötet då VP Spence var i Europa och träffade Stoltenberg och han fick försvara att USA faktiskt backade upp NATO eftersom Trump signalerat att de vill dra ner sin roll...
"Någons retorik under valkampanj" ska man väl iofs inte se som huggen i sten...dock så dryftades denna fråga redan i nov.2016.
NATOs insatser torde vara av stor betydelse för USA.
Trumps "tveksamhet" till NATO,som föråldrat,syftade på,som Trump ansåg,dess oförmåga att komma tillrätta med terrorism.
Ett krav från USA,att samtliga NATO-anslutna länder,inte endast ett fåtal,ska bidra till försvaret,är ju inget nytt krav.Har ju framförts av presidenter före Trump...
Det har egentligen ringa betydelse,huruvida Trump har backat (även i denna fråga) eller ej. Att vi lyckats tolka Trump eller media olika,är inget,som förvånar...;-)
Men frågeställningen som sådan,som du tar upp,tycker jag är väldigt viktig!
Ser det av yttersta vikt att NATO och alla dess medlemmar,på allvar tar itu med IS och all övrig terrorism i sina länder.Om detta kräver en betydligt större satsning i försvarsutgifter...so be it!
mvh
Trums frihandelstänk får nog många käppar i hjulen.
Varför bedriva handel med USA?
Bättre villkor samt samma tekniska utveckling finns även globalt.
Utan prissättning i dollar.
Trump kommer att sänka USA tillväxt till negtiva tillväxt.
Hans löfte är ett bluff genom att ska sänka skatt ,eller bygger vägar mot Texas.
Vem ska betala?
Börsen kommer att får sitt straff genom att tror på Trump.
Redan nu USA har enorma skulder.
Bush skapade endast elände.
Stor risk att det går värre längre nu.
Har dom verkligen ingen yngre förmåga som kan ta över ledarskapet.
Världen behöver ju nu något helt annat.
det blir en "mid-cycle slowdown" 2019-20 (vi ser den komma när det skapas en inverterad yield-kurva (=korta räntan blir högre än den långa) därefter ny "boom" vilken avslutas någon gång mitt i 2020-talet med en "2008 event"
Vi ska se många kommer att rida åsna som de tror på att börsen ska bara upp.
En ränta hjöning för svenska folk kan bli en tradegi för svenska folk.
Räntor ommer adrig vara minus.
Ber om ursäkt men : man tjänner pengar av andras dumheter.
Det så lätt att tjäna pengar på korta men är svårt att ha vinst på långa .
Logga in för att svara på detta foruminlägg!