Det är alltid intressant med statistik och som vanligt är det helt avgörande hur den beräknas och presenteras. Om man istället för Görans statistik sedan medeltiden studerar guldpriset realt så ger det en helt annan bild av guldprisets utveckling.

 Guldpriset steg långsiktigt under medeltiden ända fram till att Columbus trodde att han funnit Indien dvs "upptäckte" Amerika.

 Från 1492 och 150 år framöver sjönk guldet fullständigt dramatiskt pga att man hämtade hem så mycket guld till Europa från Latinamerika , faktiskt med nära 90%. Därefter var det reala guldpriset relativt stabilt  ända fram till slutet av 1800-talet då man fann stora guldfyndigheter i Sydafrika och i Nordamerika, dessutom i kombination med industrialiseringen och billig energi, då droppade guldet återigen under några decennier  med ca två tredjedelar.

Det är riktigt att priset var volatilt under Franska revolutionen och Napoleonkrigen men realt sett ganska begränsat jämfört med dessa ovan nämnda kraftiga produktionsökningar.

Sedan har 1900-talet varit mer volatilt för guldpriset än något annat århundrade helt pga av USA och Fed , dvs depression och inflation.

Av detta kan vi dra slutsatsen att det som verkligen skulle kunna sänka guldpriset drastiskt är helt enkelt en kraftigt ökad tillgång. Det skulle exempelvis kunna vara att man uppfinner en billig teknologi att hämta upp guld från haven eller rymden...

I media fokuseras mest på efterfrågan men för guld är den relativt stabil och egentligen bara kortsiktigt intressant. Det är tillgången som bestämmer på lång sikt.

Vi kan också dra slutsatsen att med mer kunskap blir det intressantare och skapar förutsättning till bättre investeringar